15 листопада Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розглянула справу за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 “Прикінцеві положення” розділу 4 Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII (далі – Закон).
Про це повідомляє відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу.
Під час пленарного засідання Велика палата Конституційного Суду України заслухала суддю-доповідача у справі Олександра Тупицького щодо змісту конституційного подання та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.
Суддя-доповідач зауважив, що згідно з пунктом 4 § 2 “Прикінцеві положення” розділу 4 Закону підпункти 11–27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
У конституційному поданні стверджується, що в ході ухвалення Закону було порушено процедуру його прийняття, зокрема, недотримано “процедуру попереднього розгляду проектів законів України”, а також вимог щодо особистого голосування народних депутатів України, що суперечить статтям 6, 8, 19, 83, 84, 89, 91 Конституції України.
Крім того, у конституційному поданні зазначається, що пункт 4 § 2 “Прикінцеві положення” розділу 4 Закону суперечить статтям 21, 24, 58, 63 Конституції України, оскільки “порушує право на зворотну дію в часі кримінального закону”, а заборона застосування норм кримінального процесуального законодавства до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію змін, запроваджених Законом, порушує право підозрюваного та обвинуваченого на захист та рівність у правах громадян.
Олександр Тупицький також повідомив, що в даній справі було надіслано запити до органів державної влади, навчальних закладів, правозахисних організацій та отримано відповідні позиції щодо питань, порушених у конституційному поданні.
Суд заслухав пояснення учасників конституційного провадження – представника суб’єкта права на конституційне подання, народного депутата України Дмитра Шпенова, постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Анатолія Селіванова, заступника завідувача Відділу представництва інтересів Президента України в судах – завідувача сектору представництва Президента України у Конституційному Суді України Ростислава Михеєнка, а також їх заключні виступи. Крім того, Суд заслухав пояснення залученого учасника конституційного провадження – представника Міністерства внутрішніх справ України, заступника директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України Юрія Лотоцького.
Велика палата Конституційного Суду України завершила розгляд справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Головував на пленарному засіданні заступник Голови Конституційного Суду України Олександр Тупицький.
На пленарному засіданні були присутні представник суб’єкта права на конституційне подання, народний депутат України Дмитро Шпенов, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Анатолій Селіванов, заступник завідувача Відділу представництва інтересів Президента України в судах – завідувач сектору представництва Президента України у Конституційному Суді України Ростислав Михеєнко, представник Міністерства внутрішніх справ України, заступник директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України Юрій Лотоцький, викладачі, студенти вищих навчальних закладів, громадяни України та представники засобів масової інформації.
